Les investisseurs de Wirecard contestent la restructuration juridique d'EY en raison de problèmes de responsabilité

Ernst & Young (EY), confronté aux réactions négatives des investisseurs de Wirecard, subit une restructuration juridique notable, visant à échapper à l'entière responsabilité du scandale Wirecard. Cette évolution implique un double changement de forme juridique, devenant dans un premier temps une société en commandite (KG) et peu après, voyant ses branches fiscales, stratégiques et de conseil utiliser leur droit de sortie de la société. Cette évolution stratégique a conduit à une réduction significative du volume d'activité d'EY, seule subsiste sa ligne de services d'audit.

Malgré l'assurance d'EY selon laquelle cette restructuration est un ajustement bénin pour s'aligner sur les structures internationales, et non une tactique visant à diminuer sa responsabilité dans le fiasco de Wirecard, les défenseurs des investisseurs ne sont pas d'accord. Le cabinet d'avocats Schirp & Partner Rechtsanwälte, représentant les investisseurs lésés, conteste avec véhémence les affirmations d'EY. La société suggère que les actions d'EY sont calculées pour limiter son exposition à la responsabilité du scandale et conseille aux plaignants de Wirecard d'exiger des garanties, en tirant parti de la loi allemande sur la réorganisation pour garantir leurs réclamations.

Ce défi juridique vise à garantir que les investisseurs lésés puissent accéder à des garanties suffisantes auprès des entités juridiques transformées d'EY, y compris la division d'audit et potentiellement les trois lignes de services abandonnées. La complexité de la restructuration d'EY et les nuances juridiques impliquées soulignent la bataille controversée à venir pour les investisseurs déçus d'EY et de Wirecard.